granit ivory fantasy

granit ivory fantasy Biskup Berkeley, Occationalism i David Hume wszyscy zdeptany tej ziemi. Nie chcę, aby łatwą twierdzenie, że zawsze powinniśmy poddawać się presji społecznej, które powinny zawsze dostosowywać nasze poglądy pasujące do tych wokół nas, tylko, że aby wyjaśnić odchylenie od tego zachowania jedną potrzebę stosowania innych powodów niż jeden bycia "poprawić", albo nawet więcej, zapewne być może, "prawdę". Że nasze poglądy są głęboko niewystarczające i nieskuteczne, ponieważ rozdział czwarty twierdzi, jest o wiele ostrzejsze roszczenia wyrównane przez Ross i Nisbetta w tym kontekście.

W literaturze często buduje się model percepcji / internal_world-tworzenie i później dodaje element pytający element przyczynowości. Na przykład, Słoma, Bell, Clausen piece pytania literaturze wschodzących na sytuacyjnych atrybucji do postaw pracy na rzecz bardziej dyspozycyjnego podejścia. Badania twierdzą leżał zbyt duży nacisk na społeczne, interpretacyjnych elementy pracy, nadmierne stwierdzając rolę, jaką środowisko pracy, które określą szczęścia indywidualnego w nim. Zamiast tego, można skorelować indywidualnego szczęścia i zadowolenia w pracy wieloma względami dobrze zanim on / ona dostaje się do miejsca pracy. Tak więc, jest to cechy, postawy i charakteru, a osoba, która jest głównym czynnikiem decydującym o tym, czy on / ona jest szczęśliwy w pracy. Badania te są ciekawsze powiązane z poprzednim Ross Nisbetta kawałku, ponieważ Ross i Nisbetta za argument, że dana osoba interpretuje środowisko nadaje się do wniosku, że bez względu na środowisko indywidualne znalazł się w, on / ona będzie w dużym stopniu wpłynąć na sposób on / ona postrzega tego środowiska, a tym samym jego / jej odczucia na ten temat.

W przeciwieństwie do słomy, i wsp., Davis-Blake i Pfeffer (1989) twierdzą, że dispositionalist argument jest mocno wadliwa.

Artykuł dzięki: